调查报告
调查缘由：
借着本次预备党员培训班的机会，我们组织预备党员对我们“党员服务岗”所在地，叶氏路小区，进行了一次比较全面的调查，调查的主题是：外来务工人员家庭子女教育状况调研。因为在叶氏路小区开展活动已经一年多，但是除了做辅导的这几户人家，对社区的状况我们并不是很了解，并且平时也见到很多的学龄儿童在小区里活动，不知道他们的家长都是做什么的，也不知道他们的学习情况、家庭教育状况，我们有意将功课补习活动进一步地在这个离复旦一墙之隔的小区推广，很多家长要不就是忙于生计无暇照管孩子，要不就是文化水平有限无力辅导孩子，希望可以走进更多的家庭帮助更多的孩子吧。
另外一方面，我们也看到了这样一个事实，那就是有限教育资源在部分孩子身上的集中。目前辅导的孩子虽然的确在学习方面，特别是英语学习上有困难，我们的到来起到了一点正面的作用，但是我们也发现，这些孩子相对小区里的其他孩子来说已经很幸运了，他们都在公办学校上学，他们参加了同为复旦毕业生的张逸超的“久牵青少年活动中心”各类文化艺术课的学习活动，他们还有我们过去给他们进行功课辅导。经常总是这样，太轻而易举获得就不懂得珍惜，不懂得感恩，似乎并不在乎我们的付出，或者认为理所应当，虽然我们不是在和他们计较这些，虽然我们不是需要什么“回报”，但是希望他们能有健康的心态面对生活。而社区中更多的还在民工学校就读的孩子，没有任何课外活动的孩子，没有人关心他们学习生活的孩子，我们希望能够发现这些孩子，并且尽我们的力量，呼吁更多人的关注和投入。
研究方案设计：
本次调查因为社区规模比较小，并且调查目的是为了解社区基本状况，寻找需要功课辅导的潜在活动群体，不需要统计推论，所以我们没有进行抽样设计，而是采取分组分区域逐户调查。所以这次调查不是基于概率抽样的调查，所得的结论仅限于描述被调查者的特性，不作推论。
调查以入户问卷调查为主，辅以深度访谈。问卷调查对象为家中有在上海就读的16岁以下青少年的外地户口的家长，通过甄别问题选择适合的调查对象。
调查主要围绕外来务工人员子女家庭教育状况进行，以客观题为主，问卷另附。
文献检索：
根据第五次人口普查的数据，上海的流动人口数量在2001年达到了387.11万。根据上海市教育委员会主办的“上海教育”网提供的数据，在这其中有36.4万的流动儿童处在接受义务教育的年龄段。这个数字约占到了全市义务教育阶段学生总数的三分之一。教育部门的政策让很多流动儿童得以顺利进入全日制公办学校读书，市教委网站提供的2004年秋季开学统计的数据表明，在静安等五个中心城区已经实现了所有相应年龄段的流动儿童进入公办小学学习的目标。然而我们不应该忽视的是，在民办学校接受教育的农民工子女仍然占到了很大的比重。还是“上海教育”网提供的数据，15.35万的农民工子女在全日制公办学校接受教育，而选择民办学校的学生数为21.09万。大比例的学生在政策允许的情况下没有选择持有较好教育资源的公办学校，而是进入了民办学校，这究竟是因为政府部门的政策覆盖面没有足够的广度还是他们无奈的选择，这是我们项目组的成员在调查过程中一直关心的问题。
政府部门在农民工子女入学问题上起到的作用是决定性的，为此我们专门查阅了国家和地方近些年对于农民工子女入学以及接受农民工子女的学校的各项法规政策。包括1998年3月2日国家教委、公安部发布的《流动儿童少年就学暂行办法》、2003年国务院办公厅转发的《关于进一步做好进城务工就业农民子女义务教育工作的意见》、2004年上海市教委发布的《关于进一步加强本市以接收进城务工就业农民子女为主学校管理工作的意见》和1997年开始施行的《社会力量办学条例》。从中不难发现一些值得人们思考的问题。
首先，政府部门在解决农民工子女入学问题的根本态度上有所转变。98年的《流动儿童少年就学暂行办法》中明确指出：“流动儿童少年常住户籍所在地人民政府应严格控制义务教育阶段适龄儿童少年外流。凡常住户籍所在地有监护条件的，应在常住户籍所在地接受义务教育。”而03年国务院的《意见》则指出：“进城务工就业农民流入地政府负责进城务工就业农民子女接受义务教育工作，以全日制公办中小学为主。”由此可见政府部门的政策已经从原先消极地限制农民工子女外流，到现在积极地通过公办教育的形式来解决他们入学困难的问题。这一方面是因为大量的外来务工者涌入城市，使得流动儿童入学的困境成为了政府部门不得不正视的问题，另一方面，相关的调查研究表明处于义务教育阶段的儿童在原籍接受教育，与父母分居两地也未必是合宜的方法。
其次，对于农民工子女进入流入地公办学校的政策也有变化。98年的《暂行办法》中指出：“招收流动儿童少年就学的全日制公办中小学，可按国家有关规定按学期收取借读费。”而03年国务院的《意见》中已不再提及“借读费”的事宜，相反，这份文件指出：“流入地政府要制定进城务工就业农民子女接受义务教育的收费标准，减免有关费用，做到收费与当地学生一视同仁。”上海市的政策也不允许公办学校向农民工子女收取借读费。人们普遍认为高额的“借读费”是阻碍农民工子女进入流入地公办学校的重要原因，取消这项费用就降低了他们接受正规的九年制义务教育的门槛。
政府部门一直没有忽视社会力量办学在解决农民工子女入学问题中起到的作用。98年的《暂行办法》指出：“经流入地县级以上人民政府教育行政部门审批，企业事业组织、社会团体、其他社会组织及公民个人，可依法举办专门招收流动儿童少年的学校或简易学校。”03年国务院也强调要“加强对以接收进城务工就业农民子女为主的社会力量所办学校的扶持和管理。”值得注意的是“简易学校”这样的字眼在近两年的政府公文中再未出现过。98年的《暂行办法》中曾经有“简易学校的设立条件可酌情放宽”的规定。而其后的政府公文都强调社会力量办学也要达到相应的标准。近年来的新闻媒体对于“简易学校”的教学质量之差多有曝光，可见这并不是一个解决农民工子女入学困难的好方法。对于社会力量办学，上海市政府给出了相当明晰的规章制度。04年《关于进一步加强本市以接收进城务工就业农民子女为主学校管理工作的意见》就社会力量办学的办学目的、办学原则、办学者资格、校舍场地、教职员工、办学经费、招生原则等事宜做了条分缕析的规定。招收农民工子女的民办学校逐渐走上正规化道路。
还有一点值得我们注意的是，所有的法律法规和政府公文都特别强调：社会力量办学不得以营利为目的。1997年10月1日起施行的《社会力量办学条例》第一章第六条指出：“社会力量举办教育机构，不得以营利为目的。”。
调查结论：
一、总体情况
本次调查共完成问卷195份（含只回答了甄别问题，不是我们目标调查对象），其中只回答甄别问卷的126份，完成全部问题的69份。因为我们是逐户访问，从这个问题中可以看到在我们的调查对象中36.51%的已婚有孩子的外来务工人员家庭（调查中共有189户为已婚非上海户籍家庭）将孩子带在身边，26.98%的家庭将孩子留在老家。根据进一步追问，得知这些孩子或者由上一辈的爷爷奶奶或外公外婆照看，或者因为不能在上海考高中，所以在老家的寄宿制学校上初中或者高中。没能自己带孩子的主要原因是工作辛苦早出晚归没时间照料孩子；没有办齐证件无法进入上海的学校。大多数有孩子的家长都希望可以自己照料孩子，都希望孩子可以接受良好的教育。
我们调查的家庭住来自安徽、江苏、浙江、四川、河南等省份，47.83%的完整接受我们调查的家庭在本小区有亲戚，也就是说很多人虽然离开了家乡，但是还是依靠亲缘在新的迁入地建立联系。从我们现在做功课辅导的家庭（目前共有六户人家）来看，有三户人家是有亲缘关系的。血缘在外来务工人员的日常生活中还是起着相当大的作用的。
接受我们访问的有孩子的家庭平均有子女1.31人，孩子的平均年龄10.95岁。大部分还在学校学习，从小学一年级到初中二年级不等，其中78.95%在公办学校就读，21.05%在私立学校就读（由于杨浦区教育主管部门努力改善外来务工人员子女就学条件，一年多前取缔了不少不能达到基本办学条件的简易民工学校，但是因为公办学校剩余招生能力有限，所以还留下办学条件相对较好的位于市光路的私立阜盛学校，约有学生一千余人，从一年级到九年级。）因为目前上海的教育政策开放了义务教育阶段的公办学校给外来务工人员子女，所以我们可以看到能够进入公办学校就读的孩子还是占到了一定的比例，但是优质教育资源还是稀缺的，还是有相当一部分孩子不能够正常地进入公办学校。在我们做调查的过程中，也有家长表示，虽然现在孩子已经顺利进入公办学校，但是这个过程是艰难的，托了很多人，跑了很多所学校，并且可能是因为各个区现有上海生源的数量以及需要接纳的非上海户籍学生数量的差别还是相当大，像杨浦区教育资源比较紧张，对于入学条件就比教育资源相对充裕的虹口区严格很多，有好几家的孩子现在只能到离家较远的虹口区公办学校就读，增加了父母接送的负担。
在选择学校的过程中，家庭几乎没有选择权，什么学校让进就进哪所学校。因为在这个问题上，家长处于弱势，双方的信息是不对称的，分散的个人、家庭无力和学校进行“谈判”，甚至经济学上常说的“用脚投票”的选择权也没有，因为他们别无选择。所以在询问家长“为孩子选学校的时候最看重什么”时，绝大部分家长都无奈地表示哪所让进就进哪所，其他的诸如“学校硬件设施”、“教育质量”、“特色教育”等既无从得知，对他们也没有意义。
二、学校教育状况分析
前面谈了上海目前对于非上海户籍适龄儿童开放教育的大致办法，但是从我们的调查中也发现，虽然义务教育阶段已经有接近一半的孩子进入公办学校，但是还是有相当部分的孩子继续在私人学校就读。无论从学校的硬件条件还是师资情况来看，两类学校的差别还是相当大的。
在问卷中，我们询问了“您认为现在的民工子弟学校和上海当地的学校最大的差距是什么？（单选）” 30.77%的认为“教学质量不高”；没有家长认为的认为“课程设置不合理”是一项影响因素；23.08%的认为“老师的责任心不强”；30.77%的认为“学校的设施太差”；7.69%的认为“政府政策不支持”；还有家长看重公办学校设置的“分班分层教育”。这些可以说都是公办学校和私人学校的差别所在，因为限制为“单选”，所以我们可以特别看出家长特别关注的是：教育质量，无论是“教学质量”还是“老师的责任心”，反映在孩子身上就是教育质量。
教师的责任心我们也可以从家访问题上窥见一斑。所有在公办学校就读的孩子家长都表示老师曾来进行过家访，而在私人学校就读的孩子家长都表示老师从未来过。虽然单单看家访并不能说明什么问题，但是家访是家校联系的重要途径，通过家访，老师可以拉近和学生的距离，了解学生的家庭状况，更加有针对性地对孩子进行教育；家长也可以面对面地和老师交流孩子的教育情况，有助于家庭教育有的放矢地配合学校教育。绝大部分家长都非常欢迎老师的家访，公办学校虽然现在有网上家校联系平台和手机短信，但是家长还是更加欢迎面对面的交流，科技的进步不能取代人和人的直接交流，特别是事关教育和成长。
对于学校教育，23.53%的家长表示很满意，47.06%的家长表示基本满意，11.76%的家长表示一般，17.65%的家长表示不满意，没有家长表示很不满意。而对于学校的硬件设施满意率也比较高。但是我们不能单纯地来看这个满意率。结合后面有关家庭教育德问题，我们可以初步看到，由于家长文化水平以及忙碌与生计，很多家长没有看过孩子的教材，也不是很了解孩子究竟在学校里学了些什么。家长直言说我们在孩子还没有起床的时候就离开家了，晚上回来又很晚，没有什么精力再来了解孩子的学习、孩子的想法，而且看了也不懂。学校里都有记录作业的家校联系本，上面主要是作业的记录，家长一般也不会一项一项地检查，也就是问问孩子都做好了吗，然后签字。
这里有一个关于教育的问题，不仅是关于外来务工人员子女教育，也是关于所有学校教育的问题。那就是学校教育和家庭教育的分工和衔接。学校教育是面对大多数的，或者说是面对平均水平的教育，老师更多地成了一种职业，所以也就职业化地面对他的学生，用有限的几种方式对待所有的学生，这是一种标准化的教育，很难做到个性化。这就要求家庭在孩子的教育中承担相当的责任，这对于家长来说实际上是一个比较高的要求。在调查访谈中，我们也看到有的老师会对家长提出较多的要求，一旦孩子的家庭作业完成地不好就连带责问家长，家长回家后要给孩子默写、背课文、检查作业，每一项都要签字，有时候这些超出了家长的能力范围，一旦家长松懈，孩子的学习成绩就明显下降，孩子产生了依赖性，老师抱怨家长管教不力，家长感觉力不从心。学校和家庭各自应该在孩子的教育问题上出多少力、负多少责这个问题没有标准的答案，要具体情况具体分析。但是我们也要注意到，对于学校，学生是几百分之一，教育失败了也是一个概率问题；对于家庭，孩子是百分之一百，教育失败了就要要承担完全的后果。对于这些自身教育能力较弱的家庭，大学生志愿者的介入也许可以一定程度上缓解标准化和个性化的难题吧。
三、家庭教育状况分析
前面粗略地谈到了学校和家庭分别在孩子教育中的作用，我们此次调查主要是为我们的党员志愿服务岗提供社区家庭背景以及家庭教育需求。
我们首先询问了家长对孩子未来的期望，教育期望和工作期望，虽然我们设计了单项选择的题目，但是最终弃用了，因为没有任何意义，几乎所有的家长都希望孩子可以接受越高的教育越好，都表示只要条件允许，孩子可以，一定要学到大学，还有的甚至说读到博士。虽然现在社会上很多人都已经改变了学历越高越好的想法，但是可能是因为大多数家长学历都比较低（86.67%接受调查的家长学历为初中及以下），对于知识和学历还有一种“顶礼膜拜”。当然这种预期和现实也还是存在相当大的距离的，因为目前上海没有开放高中阶段教育，如果要上高中就只能回到老家，并且现状是：如果在初二的时候孩子成绩不怎么好，那么家长一般就会让孩子直接辍学或者初三毕业后直接工作。对于工作期望，家长都不太愿意多谈，说是我们不该替孩子决定将来干什么，总是希望孩子有一个好的前途，不要和自己一样生活在城市的底层，但是具体想要孩子干什么，孩子又能干什么，这是一个他们无法回答的问题。
孩子回到家中，每天用于做作业的时间平均为1.85小时，单纯从时间上看，用于学习的时间不少，但是无论孩子还是家长，都说其实有的时候也不都是在做作业。并且由于没有比较独立、安静的学习环境，很多孩子都养成了边说话、看电视、吃零食，边做作业的不良习惯，看似做作业时间不短，但是效率比较低。引导孩子培养良好的学习习惯也是我们将来需要特别关注和做的事情。
前面已经提到过，看过孩子在学校里的教材的仅有26.89%，给孩子进行功课辅导的有39.13%。可以给孩子进行功课辅导的家长学历有59.96%在初中及以上，既没看过孩子教材，也没给孩子进行功课辅导的家长有72.26%学历在小学以下。从这里就可以看到家长的学习和教育能力（不能准确衡量家长的学习和教育能力，用学历这项指标替代）和对孩子学校学习的重视（以能否给孩子进行功课辅导这项指标测量）是显著相关的。从经济学角度分析，教育公平的实现离不开教育资源的均衡、合理分配。义务教育作为政府提供的一种公共产品，具有非竞争性和非排他性很重要的一项作用就是体现社会公平，社会公平分为起点公平、过程公平和结果公平。教育公平是人发展起点的公平，是社会公平的重要组成部分。接受教育是现代社会公民的基本人权外，教育还能够显著地改善人的生存状态，增进社会公平。从我们的调查中，可以看到家庭经济条件相对较好、父母文化水平较高，那么对孩子的教育就投入越大，这样也就使得期望借助教育的力量改善经济、社会、文化地位的代际继承的目标无法实现，也就会使穷人愈穷，社会底层家庭的孩子较难通过人力资本投资提升自己的竞争力，进而改变自己的命运。
家长和子女的日常交流多数仅限于家长询问孩子学校里学了什么、考试成绩怎么样，34.69%的家长表示从不或者很少和孩子聊天。在我们调查过程中，也围拢过来一些其它的邻居，他们也都说，平时工作累也累死了，一般不会再和别人聊天，要不也就是家长里短的。
我们还询问了家长孩子的学习成绩、日常行为规范和性格特点。27.78%的家长认为孩子“学习成绩差”，22.22%的家长认为孩子“经常去网吧或者游戏机房”，5.56%的家长认为孩子“不懂礼貌”，11.13%的家长认为孩子“自卑，不怎么说话，没什么朋友”。其中学习问题主要集中在英语学习上，家长基本都是不懂英语的，因此在辅导孩子英语学习上显得尤其力不从心，特别希望获得英语学习方面的辅导。这些问题也是我们在现在进行的补习活动中发现孩子身上普遍存在的，这次调查也部分地证实了我们的感觉。这些也是我们在今后的服务中需要有意识地对孩子加以引导教育。虽然我们的影响力有限，但是可以通过潜移默化的教育来使孩子们有所进步。
四、总结
本次调查主要是为了更好地了解叶氏路社区以便更好地、更有针对性地提供服务。总的来说，通过这次调查，我们基本达到了这个目的，下学期我们会再去联系这些接受我们调查并且表示希望我们给孩子提供进行功课辅导的家庭，完善我们的党员志愿服务岗，更贴近家长、孩子的需求。
